AI 能承诺的
只有「不犯错」

评标专家还没看到标书。

这个问题是我们问自己的。早期设计里真有过「85/100 预估得分」， 后来自己把它删了。删的理由写下来不复杂：中标 = 评标专家的判断 + 竞争对手的表现，这两个变量都不在 AI 手里。写得好不好是审美，审美不可验证；能不能中标不可控；企业承诺能不能兑现，是业务决策。AI 替不了其中任何一个。

那 AI 能承诺什么？能承诺的只有它自己负责的那部分：不犯错。

可承诺与不可承诺

可承诺的：不漏掉它看见过的废标项，前提是它看见过、你复核过；你拍板过的数字前后一致，程序可以逐字核对；格式按交付要求处理；每条引用能回到原文；关键承诺由人拍板，不由模型填空。

不可承诺的：写得好不好，能不能中标，承诺将来能不能兑现。

边界两边都要说清楚，只说一边就是营销。

客观项和主观项，分开说

标书里的要求分两种，AI 对它们的发言权不一样：

• 客观项：硬性指标、必备证书、固定数值。AI 可以判「已具备 / 未具备」，因为核对答案是确定的。
• 主观项：内容深度、说服力、方案相关性。AI 最多判「已覆盖 / 覆盖中 / 未覆盖」——覆盖可以核对，质量核对不了。

由此有三条禁令：不给预估得分数字；不说「章节长度约等于得分」；不暗示「覆盖完成就是拿满分」。评分分值在系统里只有一个用途：标注内容投入的优先级。分值高的地方多花力气，仅此而已。

承诺数字从哪里来

标书里全是数字：工期多少天、投入多少人、质保几年。这些数字由谁定？

我们的做法是一张承诺清单：事项、值、说明，三列。AI 先把需要拍板的事项列全，你逐项给值；之后写正文的每个环节，只能引用清单里的值。拍板之前，一个数字都不进正文。清单里没有的，AI 不猜——它把「缺这个数字」写成一条批注带回来，等你补。

不确定性不藏起来

AI 干活时总会遇到它决定不了的事：材料缺了，表述有歧义，数字需要核实。这些事不能装作没有，也不能写成「待补充」留在正文里——那样会一路走进打印稿。

唯一的正规落点是 Word 批注。批注在审阅侧栏可见，打印和导出 PDF 默认不带，合册时跟着节走。有一次整本任务跑完，四十七节留下了九十七条批注：缺料的、待澄清的、待核验的。这不是系统不负责任，恰恰相反——诚实不是免责声明，是产品形态。系统把不确定的地方标出来交给你，而不是自己编一个像样的答案。

两个被我们删掉的功能

第一个是「预估得分」，前面讲过了。

第二个是「确认为正式成果」按钮。它看起来很郑重：点一下，这份产物就是正式成果了。但点完之后 AI 照样能覆盖它，只是界面换了个状态。这是有承诺、没机制——仪式感给了，保护没给。我们的原则是：要么给真机制，要么删掉承诺，中间态最差。最后按钮删了，换成单一当前版本加覆盖前自动备份：不存在「正式稿被降级」，因为根本没有两态，只有当前版本和它的前几版备份。

还有一条写在系统规则里的纪律：模型遇到自己没有的能力，必须如实说明做不到，并给出最接近的可行做法，不许发明一条替代路径凑合执行。这条纪律是被真实事故逼出来的——用户要求「把版式应用到整本」，这个能力并不存在，模型就把素材库文件列成了「版式候选」自己造了一条路。模型不装全知，是从这里开始的。

能承诺的做尽，不能承诺的标清。可「满足要求」这四个字本身，凭什么信？下一篇《凭什么信 AI 说的「满足要求」》。